Моральный вред

Компенсация морального вреда: тенденции российской судебной практики

Компенсация морального вреда – один из способов защиты гражданином его нарушенных прав (абз. 11 ст. 12 ГК РФ). Размер компенсации определяет суд. Для этого он принимает во внимание степень вины нарушителя, а также характер физических и нравственных страданий потерпевшего, и выносит решение с учетом требований разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Закон, причем не только ГК РФ, но и иные нормативные правовые акты, предусматривает следующие основания для взыскания компенсации морального вреда:

  • нарушение тайны завещания (ч. 2 ст. 1123 ГК РФ);
  • нарушение личных неимущественных прав автора (ч. 1 ст. 1251 ГК РФ);
  • нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»);
  • нарушение прав и интересов гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы (ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе»);
  • невыполнение туроператором или турагентом условий договора о реализации туристского продукта (абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»);
  • нарушение прав и законных интересов гражданина в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»);
  • нарушение прав гражданина, связанное с дискриминацией в сфере труда (ч. 4 ст. 3 ТК РФ);
  • совершение работодателем неправомерных действий или бездействия в отношении работника (ст. 237 ТК РФ);
  • увольнение без законного основания или с нарушением установленного порядка либо незаконный перевод на другую работу (ч. 9 ст. 394 ТК РФ);
  • и другие.

В штате организации числятся несколько должностей одинаковой категории, но должностные оклады у сотрудников разные. Может ли это стать основанием для обращения работника с более низким окладом в суд с требованием о компенсации ему морального вреда? Ответ на этот и другие практические вопросы – в «Базе знаний службы Правового консалтинга» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Получить доступ

Однако обязательство по компенсации морального вреда, напоминает адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры» Анастасия Расторгуева, возникает не во всех случаях, а только при одновременном наличии следующих признаков:

1

Страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага.

2

Неправомерного действия/бездействия причинителя вреда.

3

Причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом.

4

Вины причинителя вреда (ст. 151 ГК РФ).

Вне зависимости от вины причинителя вреда можно требовать компенсацию, только если:

  • источником повышенной опасности причинен вред жизни или здоровью гражданина;
  • гражданин был незаконно осужден, привлечен к уголовной ответственности либо в отношении него были незаконно применены в качестве мер пресечения заключение под стражу или подписка о невыезде, а также при незаконном наложении на него административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
  • в отношении гражданина были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

Моральный вред, поясняет ВС РФ, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, физической болью и др. (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»; далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10).

При этом отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий не означает, что у потерпевшего нет права на возмещение морального вреда (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 10).

Размер компенсации морального вреда

Вопрос определения судом размера компенсации морального вреда носит оценочный характер. Это связано с тем, что действующее законодательство не содержит четких критериев для его определения. По общему правилу, судьи выносят решения в рамках предоставленной им законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. № 276-О).

В связи с тем, что сумма компенсации морального вреда напрямую зависит от субъективной оценки суда, установить конкретные минимальные и максимальные пределы такой компенсации сложно.

МНЕНИЕ

Анастасия Расторгуева, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры»:

«В моей практике минимальный размер компенсации морального вреда составил 1 тыс. руб. за вред здоровью, причиненный ДТП, – нетрудоспособность потерпевшего длилась более 21 дня (решение Никулинского районного суда по делу № 2-1398/12). Максимальным был размер компенсации по делу о защите чести и достоинства – он составил 500 тыс. руб. (решение Савеловского районного суда от 18 ноября 2014 г. по делу № 2-6850/2014)».

На сегодняшний день средний размер компенсации морального вреда в Москве установился на отрезке от 5 тыс. до 50 тыс. руб.

При этом суды стали все чаще учитывать, стремятся ли истец и ответчик урегулировать спор в досудебном порядке. «Если истец отказывается от досудебного урегулирования и использует инструмент судебной защиты как способ обогащения, суды взыскивают минимальный размер морального вреда», – добавляет управляющий партнер Адвокатского бюро TRUST Алексей Токарев.

В целом же, определяя сумму компенсации морального вреда, суды стремятся, с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, делится директор Департамента Корпоративного и коммерческого права Юридической фирмы GRATA International Яна Дианова.

Для зарубежных судов взыскание высоких сумм компенсации морального вреда – норма. Например, в США работники, чьи права были нарушены незаконным отстранением от работы или увольнением, могут претендовать на компенсацию в пределах $40 тыс. (например, дело Paul Loomis v. Michael Chertoff, Secretary, Dept. of Homeland Security, EEOC № 340-2005-00070X), а в Великобритании – до 10-25 тыс. (дело Dunnachie v. Kingston Upon Hull Council; Williams v. Southampton Institute; Dawson v. Stonham Housing Association. UKEAT 0726_02_2205 и дело Boyle v. Virgo Fidelis Senior School UKEAT 0644 _03_2301).

А вот отечественные судьи далеко не всегда взыскивают крупные суммы такой компенсации. Рассмотрим, какие тенденции складываются при рассмотрении российскими судами требований о возмещении морального вреда по наиболее распространенным видам судебных споров.

Компенсация морального вреда при ДТП

При рассмотрении споров, связанных с ДТП, суды в среднем в два-пять раз снижают размер присуждаемой компенсации морального вреда по сравнению с заявленной истцом суммой (решение Троицкого районного суда г. Москвы от 2 февраля 2016 г. по делу № 2-111/2016, решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 июля 2016 г. по делу № 2-3572/2016).

Вместе с тем именно по этой категории дел судьи нередко взыскивают компенсацию в весьма крупном размере. Яна Дианова приводит следующие примеры:

  • 150 тыс. руб. в связи с потерей кормильца – истец требовал 500 тыс. руб. (определение Московского областного суда от 11 июля 2016 г. по делу № 33-18556/2016);
  • 250 тыс. руб. в связи с причинением тяжкого вреда здоровью – истец требовал 500 тыс. руб. (определение Московского областного суда от 6 июля 2016 г. по делу № 33-18275/2016);
  • 300 тыс. руб. также в связи с причинением тяжкого вреда здоровью – истец требовал 1 млн руб. (определение Московского областного суда от 15 июня 2016 года по делу № 33-15691/2016);
  • 800 тыс. руб. в связи с утратой близкого родственника – истец требовал 3 млн руб. (определение Московского областного суда от 20 июня 2016 г. по делу № 33-14309/2016).

Нередко заявленную истцом сумму суды снижают и в 10 раз. Тем не менее даже при таком раскладе можно получить компенсацию в размере выше среднего – например, 100 тыс. и 200 тыс. руб. соответственно было взыскано с виновника аварии в пользу истца в связи со смертью его бабушки и отца вместо заявленных 1 млн и 2 млн руб. (Определение ВС РФ от 28 марта 2016 г. № 18-КГ15-248).

Компенсация морального вреда при нарушении прав потребителей

Сумма компенсации по таким делам, как правило, незначительна – от 5 тыс. до 50 тыс. руб. (решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2016 г. по делу № 2-3373/2016, решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2016 г. по делу № 2-2223/2016 и по делу № 2-3708/2016, кассационные определения Московского городского суда от 6 июня 2014 г. № 4г/2-5344/14 и от 19 июня 2014 г. № 4г/2-5860/14).

При этом размер компенсации морального вреда по делам о защите прав потребителей не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Вместе с тем по данной категории дел суды также существенно снижают заявленную истцом сумму требований. Так, Анастасия Расторгуева приводит примеры судебных актов, которыми размер компенсации был снижен более чем в 20 раз – например, 5 тыс. руб. вместо 124,6 тыс. руб. или 1 тыс. руб. вместо 50 тыс. руб. (решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 г. по делу № 2-4122/2015, решение Мончегорского районного суда Мурманской области от 18 июля 2016 г. по делу № 2-1019/2016).

МНЕНИЕ

Яна Дианова, директор Департамента Корпоративного и коммерческого права Юридической фирмы GRATA International:

«Требования потребителей о возмещении морального вреда могут заявляться и удовлетворяться судом не только, если вред причинен непосредственно недостатками услуг, но и при необоснованном требовании оплаты медицинских услуг, включенных в программу государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи (например, апелляционное определение Московского областного суда 6 июля 2016 г.по делу № 33-18092/2016)».

Компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав

При грубом нарушении работодателем трудовых прав работников последние вправе требовать компенсировать им причиненный моральный вред. Однако и по такого рода спорам суды удовлетворяют заявленные требования в размере меньшем, чем было заявлено в исковом заявлении. В среднем размер компенсации морального вреда по таким спорам составляет 10 тыс. руб.

В частности, по трем разным делам в связи с невыплатой в срок зарплаты суды взыскали в пользу работников компенсацию в размере 10-12 тыс. руб. вместо заявленных 50 тыс., 30 тыс. и 20 тыс. руб. соответственно (апелляционное определение Московского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу № 33-15981/2016, решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 г. по делу № 2-3336/16, решение Димитровского районного суда г. Костромы от 19 июля 2016 г. по делу № 2-954/2016). А по спору в связи с незаконным увольнением – 5 тыс. руб. вместо 50 тыс. руб. (апелляционное определение Московского областного суда от 27 июня 2016 г. по делу № 33-13948/2016).

Компенсация морального вреда при причинении вреда здоровью

В случае причинения вреда здоровью потерпевшего наличие морального вреда презюмируется – суд при этом устанавливает лишь размер самой компенсации (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). По мнению Анастасии Расторгуевой, наибольший размер морального вреда должен взыскиваться именно по данной категории дел, поскольку при этом предполагается наибольшая вероятность несения страданий, нравственных переживаний, потери работоспособности и др.

В этой части показательным можно считать решение Артемовского городского суда Приморского края от 11 апреля 2016 г. по делу № 2-78/2016. Рассмотрим его подробнее.

ПРИМЕР

В связи с неисправностью воздушного судна, посадка пассажиров на рейс производилась не через телескопический трап, а через перрон с помощью самоходного трапа. П. шла со своим грудным ребенком в числе первых пассажиров на посадку в автобус из аэровокзального комплекса, но, поскользнувшись на обледенелой поверхности наклонного пандуса, упала назад. При этом ребенок выпал из ее рук и покатился под ноги пассажиров, чудом избежав травмы. В результате медицинскими работниками здравпункта аэропорта она была отстранена от полета.

Сочтя, что аэропорт не обеспечил надлежащую безопасность пассажиров, прокурор обратился в суд с иском в интересах П. Сумма заявленного к ответчику требования о возмещении морального вреда составила 250 тыс. руб.

В обоснование размера компенсации морального вреда П. указала, что является одинокой матерью. Утрата способности к полноценной жизнедеятельности, в частности, к самообслуживанию, воспитанию и уходу за малолетним ребенком, срыв грудного вскармливания, а также отмена поездки в г. Санкт-Петербург, целью которой была необходимость медицинского обследования ребенка, принесли ей нравственные страдания. К тому же полученная травма причиняла и продолжала на момент судебного разбирательства причинять П. физическую боль.

Суд встал на сторону истца, отметив, что предпринятые аэропортом меры были недостаточными и не смогли обеспечить полной безопасности пассажиров при перемещении от здания аэровокзала к автобусу.

При этом размер определенной истцом компенсации морального вреда суд оставил без изменения, сочтя его с учетом степени нравственных и физических страданий П. справедливым.

Ответчик обжаловал это решение, требуя снизить сумму компенсации морального вреда, но вышестоящий суд оставил вынесенное решение без изменений (определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июля 2016 г. № 33-7456/2016).

Таким образом, принимая решение о присуждении истцу компенсации морального вреда в достаточно крупном размере, суды в данном случае учли продолжительность лечения, нравственные и физические страдания, вызванные физической болью, а также переживания истца из-за невозможности самообслуживания и осуществления полноценного ухода за грудным ребенком (неспособность самостоятельно купать, одевать и осуществлять грудное кормление ребенка). Схожие фактические обстоятельства дела, отмечает Андрей Комиссаров, можно встретить и в других судебных актах (апелляционное определение Челябинского областного суда от 22 августа 2013 г. по делу № 11-8447/2013, апелляционное определение Пермского краевого суда от 13 октября 2014 г. по делу № 33-9146/2014, апелляционное определение Иркутского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу № 33-3765/2016).

МНЕНИЕ

Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры»:

«Обычно сумма компенсации не превышает 50 тыс. руб., однако анализируемое судебное решение явно выбивается из общей картины вещей. Какие факторы могли повлиять на принятие такого решения? Во-первых, личность потерпевшей, которая является матерью грудного ребенка и вызывает сострадание. Во-вторых, крупные и богатые компании-ответчики, которые являются платежеспособными должниками, поэтому сумма в 250 тыс. руб. существенно на их имущественном состоянии не отразится».

По мнению Алексея Токарева, в подобных случаях судьи стремятся использовать компенсацию морального вреда в качестве рычага влияния на недобросовестных ответчиков.

Требовать возмещения морального вреда можно и в том случае, когда вред здоровью был причинен в результате ненадлежащего исполнения органами государственной власти, местного самоуправления или уполномоченными организациями возложенных на них законодательством обязанностей, добавляет Яна Дианова. Если факт допущенного со стороны соответствующих органов нарушения, факт причинения вреда, а также причинно-следственная связь между ними доказаны, суды удовлетворяют такие требования. Так, с администрации г. Дубны была взыскана компенсация морального вреда в размере 80 тыс. руб. в пользу истца, которая упала, споткнувшись о выступающую из раскрошившегося асфальта арматуру и получила травму в виде сложного перелома руки со смещением (апелляционное определение Московского областного суда от 18 июля 2016 г. по делу № 33-19235/2016).

«В последнее время с ответчиков все чаще взыскивают компенсацию морального вреда в размере от 100 тыс. до 800 тыс. руб. К примеру, по иску в результате причинения средней тяжести вреда здоровью при имущественных затратах потерпевшего на лечение в размере 80 тыс. руб. суд взыскал с виновника компенсацию в размере 500 тыс. руб. (приговор мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района г. Москвы от 31 марта 2015 г. по делу № 01-0005/370/2015)», – добавляет Алексей Токарев.

Найдите еще больше судебных решений по спорам, связанным с возмещением морального вреда, в Энциклопедии судебной практики интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный
доступ на 3 дня!
Получить доступ

***

Если проследить судебную практику за последний год, можно отметить, что суды все реже ограничиваются минимальными размерами при взыскании компенсации морального вреда. Главное, при обращении с исковым заявлением в суд как можно убедительнее обосновать сумму заявленных требований. Чем подробнее раскрыто, чем именно вызваны нравственные страдания и как действия/бездействие ответчика отразились на привычном укладе жизни потерпевшего, его физическом и психическом состоянии, тем больше шансов взыскать компенсацию в крупном размере.

ГПК РФ Глава 7. СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 24.04.2020)

  • Статья 88. Судебные расходы
  • Статья 89. Льготы по уплате государственной пошлины
  • Статья 90. Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины
  • Статья 91. Цена иска
  • Статья 92. Доплата государственной пошлины
  • Статья 93. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины
  • Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела
  • Статья 95. Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам
  • Статья 96. Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам
  • Статья 97. Выплата денежных сумм, причитающихся свидетелям и переводчикам
  • Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами
  • Статья 99. Взыскание компенсации за потерю времени
  • Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя
  • Статья 101. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения
  • Статья 102. Возмещение сторонам судебных расходов
  • Статья 103. Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела
  • Статья 103.1. Разрешение вопросов о судебных расходах
  • Статья 104. Обжалование определения суда по вопросам, связанным с судебными расходами

Открыть полный текст документа

Моральный вред- это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), которые посягают на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушают его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права.

Потерпевшим в обязательстве по возмещению морального вреда является лицо, которому принадлежат нарушенные нематериальные блага.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе требовать возмещения убытков и морального вреда.

Обязательство по компенсации морального вреда возникает, при наличии общих условий возникновения деликтного обязательства:

1. наличие вреда,

2. неправомерность действий (бездействия) причинителя,

3. вина причинителя

4. причинно-следственная связь между поведением причинителя и возникшим вредом.

Наличие морального вреда связывается с наступлением негативных последствий действий причинителя в неимущественной сфере потерпевшего.

В п. 1 ст. 150 ГК содержится незакрытый перечень неимущественных прав и нематериальных благ, при нарушении или посягательстве на которые может возникнуть обязательство по возмещению морального вреда: жизнь, здоровье, деловая репутация, право авторства, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и др. Все они являются абсолютными, неотчуждаемыми и непередаваемыми иным способом.

В случае нарушения этих прав не требуется наличие специального закона,

Противоправные действия причинителя вреда могут выражаться в разглашении информации, запрет разглашения которой предусмотрен законом (например, адвокатской, врачебной тайны), в распространении не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию, в публикации личной переписки без ведома ее владельца и т.д.

Обязанность возместить моральный вред возникает, при условии вины причинителя, наличие которой презюмируется. Форма вины значения не имеет.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от вины, если вред причинен:

а) жизни или здоровью потерпевшего источником повышенной опасности;

б) гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

в) распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

г) в иных случаях, предусмотренных законом.

Моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер такой компенсации не зависит от наличия и размера подлежащего возмещению имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать:
1. степень вины причинителя вреда (если вред возмещается на началах вины);

2. степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред;

3. характер таких страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, и индивидуальных особенностей потерпевшего;

4. требования разумности и справедливости;

5. иные заслуживающие внимание обстоятельства.

На требования о возмещении морального вреда исковая давность не распространяется.

Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения: понятие, субъекты, основание, содержание.

Лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Субъекты:могут выступать граждане, ЮЛ, РФ, Субъекты РФ, муниципальные образования. Должник – лицо, которое неосновательно приобрело или сохранило имущество. Кредитор – потерпевший, за счет которого приобретено или сохранено имущество.

2 основания возникновения:

1. лицо приобретает им-во за счет другого лица, то есть приобретение им-ва одним непременно должно повлечь умаление им-ва другого,

2. либо лицо сберегает им-во, которое д.б. утратить, в связи с тем, что вместо него утратило им-во другое лицо.

Имущество д\б возвращено потерпевшему внатуре. Если предметом явл-ся имущественное право, потерпевший вправе требовать восстановления прежнего положения. В случае если это не возможно, то приобретатель дол-н возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества, а также убытки.

Приобретатель несет ответственность перед потерпевшим:

1. недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества

2. по возмещению всех доходов, кот-е он извлек или д\б извлечь из этого имущества с того времени как узнал или д\б узнать о неосновательности обогащения.

Потерпевший обязан возместить своевременно возвратившему имущество приобретателю понесенные им необходимые затраты на содержание и сохранение имущества.

86.Понятия наследования. Виды правопреемства. Наследство как объект правоотношения.

Наследование (наследственное правопреемство) — это переход имущества умершего к другому лицу или другим лицам — его наследникам в силу завещания или закона. При наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое в один и тот же момент.

В круг возможных наследников по закону и завещанию входят граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. Наследниками только по завещанию могут быть указанные в нем юридические лица, существующие на день открытия наследства, а также РФ, ее субъекты, муниципальные образования, иностранные государства и международные организации. Кроме того, Российская Федерация наследует выморочное имущество (т.е. такое, у которого нет наследников).

Не могут быть наследниками ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников (например, лишение жизни), способствовали увеличению причитающейся им доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Если, несмотря на это, наследодатель им свое имущество завещал, то они могут его наследовать.

Не могут быть наследниками по закону,

во-первых, родители после детей, в отношении которых они были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства;

во-вторых, граждане, злостно уклоняющиеся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В состав наследства входят принадлежавшие умершему на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, на возмещение вреда.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага, например право на имя, репутация, право авторства.

Права, не принадлежавшие наследодателю при его жизни, а возникшие для наследников именно в силу его смерти, в состав наследства не включаются. Например, по договору страхования жизни в случае смерти страховая сумма выплачивается указанному в договоре страхования выгодоприобретателю.

В состав наследства входят также долги наследодателя. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый — в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Понятие морального вреда

В советском энциклопедическом словаре дается следующее определение:

«Мораль (от латинского moralis — нравственный) – «особая форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения); один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм. В отличие от простого обычая или традиции, нравственные нормы получают идейное обоснование в виде идеалов добра и зла, должного, справедливого и т.п. В отличие от права, исполнение требований морали санкционируется лишь формами духовного воздействия».

Тем не менее, российским законодательством предусмотрено право на возмещение причиненного морального вреда.

Остановимся подробнее на самом понятии «моральный вред» с точки зрения различных отраслей права.

Понятие морального вреда в гражданском праве и процессе

В настоящее время упоминание о моральном вреде содержится в статьях 12, 151, 152 ГК РФ, 1099 — 1101 ГК РФ.

Гражданское законодательство содержит легальное определение понятия морального вреда.

В статье 151 ГК РФ моральный вред определяется как:

«физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие принадлежащие гражданину нематериальные блага».

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, наиболее полной и быстрой защиты интересов потерпевших при рассмотрении судами дел этой категории Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы о применении законодательства о компенсации морального вреда» (далее — Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10) года даются следующие разъяснения:

«Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина».

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 в частности относит к моральному вреду, заключенному в нравственных переживаниях, вред, возникший в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Анализируя положения Постановления можно сделать вывод, что в нем делается акцент именно на нравственных страданиях.

При этом следует учитывать, что статьей 131 «Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик», утвержденных Верховным Советом СССР 31 мая 1991 года №2211-1 была установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151 первой части ГК РФ, которая введена в действие с 1 января 1995 года, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В статье 151 ГК РФ дается разграничение понятий «вред, причиненный здоровью» и «физические страдания» как один из видов морального вреда.

Необходимо сказать, что понятие «физические страдания» по своему содержанию не совпадает с понятиями «физический вред» и «вред здоровью». Физические страдания — это одна из форм морального вреда. Физический вред — это «любые негативные изменения в организме человека, препятствующие его благополучному биологическому функционированию».

При причинении вреда здоровью возникают имущественные потери, и возмещение вреда осуществляется только путем взыскания убытков в виде утраченного потерпевшим заработка (иного дохода) и дополнительно понесенных им расходов (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ).

Физические же страдания могут быть, и не сопряжены с органическими повреждениями (травмами, увечьями). Они имеют субъективную природу и в силу этого не могут быть оценены по каким-либо объективным критериям. Физические страдания и моральный вред лишены экономического содержания, и их возмещение носит компенсационный характер. «Компенсация» в буквальном смысле слова – это возмещение.

Содержание понятия морального вреда заключается в том, что действия причинившие вред обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную негативную психическую реакцию.

Моральный вред касается только психической сферы лица, и не затрагивает его органическую сферу. А термин «физические страдания», приводимый в статье 151 ГК РФ необходим при решении вопроса о компенсации морального вреда, поскольку «физические страдания» вызывают нравственные страдания, негативные изменения в состоянии психического благополучия.

Моральный вред — это страдания, связанные с ограничениями, вызванными внешним воздействием на организм человека. Физические страдания могут выступать как последствия причинения человеку морального вреда или как причина его. Например, нравственные переживания в связи с физической болью, связанной с причинением увечья. Компенсация морального вреда направлена на устранение этих переживаний или сглаживание их последствий. Четко видно разницу между этим способом защиты нарушенного блага и возмещение имущественного вреда, во втором случае возмещение физического вреда будет направлено на восстановление нормального функционирования организма человека, устранение внешних проявлений вреда.

Понятие морального вреда в уголовном праве и процессе

Как уже говорилось, компенсация морального вреда предусмотрена не только гражданским, но и уголовным законодательством. Любое преступление является нарушением законных прав личности, а его последствием будет причинение вреда. В части 1 статьи 42 УПК РФ называется физический, имущественный и моральный вред. А также уточняется, что вред может быть причинен как физическому, так и юридическому лицу, в отношении юридического лица это будет причинение вреда его имуществу или деловой репутации. Характер и размер вреда, причиненного преступлением, в соответствии со статьей 73 УПК РФ является одним из обстоятельств подлежащих доказыванию.

Возмещение морального вреда в рамках уголовного судопроизводства является одним из наиболее интересных, спорных вопросов, вызывающих на практике много затруднений. Это связано с новизной института возмещения морального вреда для уголовного процесса, а также обширным спектром охватываемых им последствий преступных посягательств.

Итак, моральный вред — это вредное последствие преступления. Правоотношения, возникающие, в связи с осуществлением права на компенсацию морального вреда носят комплексный характер. Это выражается в том, что при возникновении этих отношений и разрешении вопросов, связанных с их реализацией, а именно вопросах об основаниях возникновения права на компенсацию, условиях компенсации, сумме компенсации, порядке выплаты ее, определении субъектного состава, используются нормы нескольких отраслей права. В частности нормы уголовного и уголовно-процессуального права, гражданского и гражданско-процессуального права.

Уже упоминалось, что в целом институт компенсации морального вреда носит комплексный характер. Рассматривать данный правовой институт с позиции только гражданского законодательства было бы ошибочно, так как в гражданском праве подача в суд иска о компенсации морального вреда является основным и единственным последствием деликта в гражданско-правовых отношениях, а в уголовно-процессуальном праве, это лишь одно из правомочий потерпевшего, как участника судопроизводства. С точки зрения уголовного процесса компенсация морального вреда — это часть уголовно-процессуальной деятельности, предназначенная для выполнения одной из целей уголовного процесса – защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления.

Правовое значение компенсации морального вреда в рамках уголовного процесса можно охарактеризовать следующими особенностями:

· наличие причиненного морального вреда является основанием для признания лица потерпевшим;

· моральный вред является обстоятельством, подлежащим доказыванию и входящим в предмет доказывания в рамках уголовного судопроизводства;

· вернувшись к тому, что моральный вред — это негативное последствие преступления, можно назвать его необходимым условием защиты нарушенного права потерпевшего;

· в некоторых случаях наличие морального вреда является обязательным элементом состава преступления.

В уголовном процессе моральный вред является самостоятельным негативным последствием преступления, которое существует независимо от других негативных последствий им причиненных.

В пункте 2 статьи 1099 ГК РФ указано, что возмещение вреда причиненного имущественными преступлениями возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом. Примером компенсации морального вреда причиненного нарушением имущественных прав личности, и прямо предусмотренных законом является статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) которая носит название «Компенсация морального вреда». Это особый случай ответственности за причиненный моральный вред. Эту же позицию можно проследить в различных разъяснениях, даваемых Верховным Судом Российской Федерации.

В соответствии с этим компенсация морального вреда вызванного преступлением возможна только в случае, если нарушены личные неимущественные права человека. Это в основном будут последствия преступлений предусмотренных разделом VII УК РФ «Преступления против личности».

Обратите внимание!

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, добровольное возмещение морального вреда является обстоятельством, смягчающим наказание, наряду с иными действиями направленном на заглаживание вреда причиненного потерпевшему.

Рассматривая понятие морального вреда в уголовном праве и процессе, необходимо остановиться еще на одном понятии, которое связано с ним. В пункте 34 статьи 5 УПК РФ приведено понятие «реабилитация». Согласно данной нормы права:

«реабилитация — порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда».

В число способов и методов реабилитации входят те, которые способны вернуть утраченные и нарушенные права, устранить возникшее вредное последствие, восстановить законное состояние. К этим способам относится и компенсация морального вреда.

Так, согласно статье 136 УПК РФ, носящей название «Возмещение морального вреда», прокурор от имени Российской Федерации приносит реабилитированному официальное извинение за причиненный ему вред (Определение Верховного Суда Российской Федерации №50-О03-16 от 17 апреля 2003 года). В пункте 1 статьи 136 УПК РФ не указано конкретное должностное лицо органов прокуратуры, которое должно приносить реабилитированному официальное извинение. Этот спорный момент также нашел отражение в указанном выше Определении по поводу Постановления судьи Омского областного суда от 23 января 2003 года, во избежание возникновения таких сомнений целесообразно в постановлении о реабилитации делать указание на конкретное должностное лицо.

Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в рамках гражданского судопроизводства. Это право разъясняется реабилитированному судом, рассматривающим уголовное дело (Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2006 года №33-О05-82).

Статьей 136 УПК РФ предусмотрены и другие меры восстановления справедливости, а именно:

«3. Если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти — его близких родственников или родственников либо по письменному указанию суда, прокурора, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации.

4. По требованию реабилитированного, а в случае его смерти — его близких родственников или родственников суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны в срок не позднее 14 суток направить письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства».

Необходимо отметить, что институт реабилитации очень молодой правовой институт. Поэтому в нем также присутствует множество пробелов и неурегулированных вопросов, которые хочется надеяться, со временем будут урегулированы на законодательном уровне и в результате исследований судебной практики.

Самого понятия морального вреда нет в УПК, и в рамках уголовного судопроизводства следует пользоваться определением, предложенным гражданским законодательством, которое подробнее рассматривалось в предыдущем параграфе книги. Однако с применением гражданских норм связано много трудностей, так, например, из содержания статьи 151 ГК РФ вытекает, что правом на компенсацию морального вреда могут воспользоваться люди, понесшие физические или нравственные страдания в связи с посягательством на их нематериальные и неимущественные блага. Однако страдания данного вида могут быть причинены также посредством совершения преступлений корыстного характера, а потерпевшие в данном случае лишены права компенсировать причиненные им нравственные страдания. Поэтому внесение в УПК РФ определения морального вреда и установление механизма его компенсации было бы значительным шагом в развитии института компенсации морального вреда в российском законодательстве.

Более подробно с вопросами, касающимися компенсации морального вреда, Вы можете ознакомиться в книге авторов ЗАО «BKR-Интерком-Аудит» «Компенсация морального вреда. Правовое регулирование. Практика. Документы».

Основание и условия компенсации морального вреда

Компенсация морального вреда представляет собой меру гражданско-правовой ответственности. Следовательно, основанием компенсации морального вреда является правонарушение. Само правонарушение включает в себя четыре условия: противоправное поведение причинителя вреда, наличие морального вреда, причинную связь между противоправным поведением и возникшим моральным вредом, вину причинителя вреда. Наличие этих условий необходимо для возникновения деликтного обязательства практически во всех без исключения случаях, поэтому они называются общими условиями. Наряду с ними также выделяются специальные условия применительно к конкретным случаям возникновения деликтного обязательства. Рассмотрим каждое из данных условий.

Моральный вред подлежит компенсации, если были нарушены личные неимущественные права потерпевшего, либо имело место посягательство на другие нематериальные блага. При нарушении других прав компенсация морального вреда возможна, если это прямо предусмотрено законом (ст. 151 ГК РФ). Так, например, моральный вред подлежит компенсации, если были нарушены права потребителя (Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1, в ред. ФЗ от 25 окт. 2007 г. № 234-ФЗ), права работника (ст. 237 ТК РФ). Потребителю, работнику принадлежат как имущественные, так и неимущественные права. Такие неимущественные права, например, право потребителя на информацию о товаре, работе, услуге, не являются личными неимущественными правами. Поэтому компенсация морального вреда в случае их нарушения допускается только в силу прямого указания закона. Следует обратить внимание на неудачную формулировку п. 2 ст. 1099 ГК РФ, где говорится, что моральный вред подлежит компенсации в случаях, прямо предусмотренных законом, если были нарушены имущественные права потерпевшего. Очевидно, что данное положение ст. 1099 ГК РФ должно применяться с учетом положений ст. 151 ГК РФ.

Следующим условием компенсации морального вреда является наличие морального вреда. Факт причинения морального вреда должен быть установлен в обязательном порядке в соответствии со ст. 151 ГК РФ. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Действующее гражданское законодательство не содержит норм, закрепляющих иной порядок распределения между сторонами обязанностей по доказыванию. Напротив, из содержания ст. 151 ГК РФ, начинающейся со слов: «Если гражданину причинен моральный вред…» следует, что далеко не во всех случаях противоправное деяние наносит моральный вред, а значит, факт причинения морального вреда должен непременно устанавливаться при рассмотрении дела о компенсации морального вреда. По мнению А. М. Эрделевского, следует законодательно закрепить презумпцию причинения морального вреда. С таким предложением трудно согласиться, поскольку это может привести к предъявлению исков о компенсации морального вреда и в тех случаях, когда моральный вред в действительности не был причинен.

Компенсация морального вреда допускается только тогда, когда между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим моральным вредом имеется причинная связь.

Компенсация морального вреда, по общему правилу, производится при наличии вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда она осуществляется только в случаях, предусмотренных законом, в частности, если вред, причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; если вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *