Решение профкома о предвзятом отношении к работнику

8 надежных признаков предвзятого отношения начальника

Иногда всего одна маленькая ошибка может кардинально изменить отношение начальника к подчиненному. Как понять, что промах навсегда врезался в память шефа и теперь он относится к вам предвзято?

Вот 8 надежных знаков того, что босс почему-то считает вас недостаточно ответственным, опытным, высококвалифицированным по сравнению с другими коллегами. Work.ua предлагает выяснить, действительно ли начальник относится к вам предвзято.

Никогда не хвалит

Ну вот совсем. Ни словечка хвалебного в вашу сторону. Даже если вы совершаете что-то эдакое, горы сворачиваете и весь коллектив готов вас на руках носить. Если самой большой похвалой от босса для вас является короткий кивок и задумчивое «Хмм», а на других такая холодность не распространяется, то это знак.

Не благодарит

Это почти то же, что отсутствие похвалы, но иногда еще обиднее. Ведь в таком случае от предвзятого босса не дождешься не только доброго слова, но и материальной благодарности.

Вам непонятно, почему вас, в отличие от остальных коллег, никогда не отпускают домой пораньше, а новогоднюю премию выдают со скрипом и только потому, что это массовая акция, а не из благодарности? Так может дело в предубеждении руководителя?

Не повышает

Чтобы выявить подобную закономерность, вам нужно проработать в компании как минимум пару лет. Как это выглядит: те, кто раньше ходил у вас в подчинении, уже преодолели пару ступенек карьерной лестницы, но какие бы сложные и ответственные проекты вы не реализовывали, все равно остаетесь на той же позиции.

В таких случаях мы советуем пойти к начальнику и прямо спросить, почему вас до сих пор не повысили. Возможно, для такого, на первый взгляд, предвзятого отношения существуют объективные причины (например, босс считает, что больше никто не справится с этими обязанностями).

Не доверяет важные проекты

Заметили, что в вашем ведении только периодические задачи, а коллеги буквально загружены важными проектами? Не раз высказывали желание взяться за судьбоносную для компании инициативу, но всегда оставались за бортом? Тут одно из двух:

  • либо вы недостаточно уверенно заявили о своей способности справиться со сложностями;
  • либо начальник не доверяет вам и считает, что вы опростоволоситесь.

Контролирует

Если утро начинается не с кофе, а с вопроса начальника «И как там наш проект?», если в течение дня он обязательно уточнит, чем вы занимаетесь в данный момент, то в особом отношении сомневаться не приходится.

Такой контроль еще допустим в отношении новичка в компании. Но когда постоянному надзору подвергается сотрудник с опытом, и он, и весь коллектив заметят настороженность начальника.

Обсуждает за спиной

Стать предметом офисных сплетен — ситуация не из приятных. Особенно, если коллеги обсуждают ваши ошибки. Особенно, если инициатором подобных бесед является непосредственный руководитель.

Обычно один человек распускает сплетни о другом или высмеивает его за спиной тогда, когда чувствует к нему острую неприязнь. А переносить личное мнение в рабочие отношения — это еще одна форма предвзятости.

Оскорбляет

Целенаправленные оскорбления, общение на повышенных тонах и даже нецензурная брань в ваш адрес тоже может быть признаком предвзятого отношения. Тем более, когда агрессивная манера шефа проявляется исключительно в общении с вами.

При этом независимо от того, сколько людей страдает от тирании начальника — вы один или весь коллектив, допускать, а тем более терпеть такое отношение нельзя.

Сосредоточен на неудачах

Есть здоровая критика, которая помогает достичь наилучшего результата. А есть нездоровая — она призвана унизить работника, обесценить его достижения и доказать, что его старания ничего не стоят.

Если босс говорит только о недостатках, не рассказывает как улучшить проект и открыто намекает на ничтожность работы, он либо не умеет мягко выражать свои претензии, либо заведомо настроен против подчиненного.

Work.ua сочувствует тем, кто столкнулся с предвзятым отношением начальства, и желает поскорее справиться с трудностями. В этом вам поможет наша статья «Как найти подход к проблемному начальнику».

Злоупотребление правом со стороны работника

Что говорит закон

В соответствии с п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» уточнило понятие злоупотребления правом в трудовых правоотношениях.

В соответствии с п.27 Постановления при установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

В Постановлении Верховный суд РФ упомянул следующие примеры:

  • сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы;

  • утаивание того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем первичной профсоюзной организации, не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения либо с предварительного согласия профсоюза.

Итак, злоупотреблением правом – это формально правомерное поведение в форме действия или бездействия, совершенное умышленно, с целью получения позитивных последствий в свою пользу и негативных для работодателя. Однако это не все. Злоупотребление правом со стороны работника имеет и некоторые другие формы, о которых нужно знать и помнить кадровому работнику и руководителю.

Виды злоупотреблений

Листок нетрудоспособности

Самый популярный вид злоупотребления правом со стороны работника — различные «спекуляции» с листком нетрудоспособности. Как правило, речь идет об увольнении работника, находящегося на больничном. Работодатель, следуя порядку увольнения, установленному ТК РФ, знакомит работника в день увольнения с приказом о расторжении трудового договора, а недобросовестный работник, в этот же день обратившись в медучреждение, получает лист нетрудоспособности с текущей даты, работодателя в известность об этом он не ставит. Обязанность работника извещать работодателя о наличии листка нетрудоспособности законодательно не установлена, она может быть установлена локальными нормативно-правовыми актами.

Таким образом, дата увольнения может совпасть с периодом временной нетрудоспособности. В соответствии со ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Другие варианты злоупотреблений при увольнении:

  • работник допускает прогул, не сообщает работодателю о наличии листка нетрудоспособности, а после увольнения за прогул, предъявляет соответствующий больничный лист;

  • работник не уведомляет работодателя о наличии листка нетрудоспособности в период оплачиваемого отпуска, отпуск в соответствии со ст. 124 ТК РФ при этом должен быть продлен или перенесен на количество дней временной нетрудоспособности, наступившей во время отпуска.

В перечисленных случаях работник через суд требует признать увольнение незаконным, восстановить на работе, взыскать соответствующие выплаты и компенсацию морального ущерба.

В такой ситуации работодателю следует:

  • проверить подлинности выданного больничного листа, путем направления запроса в медучреждение и ФСС. Вероятность предъявления в спорных случаях поддельного больничного листа очень высока, кроме того, ФСС может проверить соблюдение порядка выдачи листка нетрудоспособности, установив значимые для работодателя обстоятельства (время приема врача, наличии записей в журналах, основания для выдачи листка нетрудоспособности).

  • подтвердить умышленность действий работника другими доказательствами (свидетельскими показаниями, данными турникета, камер видеонаблюдения на территории работодателя, распечаткой времени телефонных переговоров между работником и работодателем, направление уведомления по месту жительства работника с требованием о предоставлении письменных объяснений о причинах пропуска работы).

  • подготовить доказательства соблюдения порядка увольнения, такие как локальные нормативно-правовые акты, регулирующие порядок предоставления отпусков, информирования о больничных и т.п. документы, с которыми работник должен быть ознакомлен под подпись. По искам о признании увольнения незаконным бремя доказывания законности увольнения лежит на ответчике, то есть работодателе, а работник доказывает его незаконность и обстоятельства, на которые он ссылается.

Судебная практика

Рассматривая доводы истицы о том, что она была уволена в период ее временной нетрудоспособности, суд первой инстанции установил, что о своей нетрудоспособности она в установленном порядке не сообщала, не сообщила она об этом и членам комиссии, познакомивший ее с распоряжением о прекращении трудового договора, имея возможность указать в письменном виде о своем заболевании, при ознакомлении с распоряжением о прекращении трудового договора, она этого не сделала, отказавшись от подписи; находясь на рабочем месте в последний рабочий день, выполняя трудовые обязанности, вела телефонные переговоры, в том числе с руководителем, при этом о своем заболевании в известность никого не поставила.

Членство в профсоюзной организации

Работники на законных основаниях имеют право создавать профсоюз. Если руководитель профсоюзной ячейки исполняет свои должностные обязанности с грубыми нарушениями, уволить его по многим основаниям без согласования с вышестоящим профсоюзом затруднительно. Злоупотребление правом может проявляться также в форме сокрытия информации о членстве в профсоюзе. Работник подает иск о восстановлении на работе, так как работодатель не соблюдал процедуру увольнения, установленную ТК РФ, а именно – не направлял запрос в профсоюзную организацию. При этом о вступлении в профсоюз работодатель не знал и не мог знать. В суде работодателю придется доказать, что отсутствовало заявление работника и/или письмо от профсоюзной организации о членстве в профсоюзе в адрес руководителя или отдела кадров работодателя.

Судебная практика

Истица по делу о признании увольнения в связи с сокращением штата незаконным информировала работодателя о том, что является членом профсоюза и заместителем председателя профсоюза, в связи, с чем работодателем заблаговременно был направлен запрос о даче согласия на увольнение в вышестоящий профсоюз. Ответ от профсоюза получен не был. Истица ознакомлена с приказом об увольнении за неделю до предполагаемой даты расторжения трудового договора, а затем в адрес ответчика (работодателя) поступило извещение об изменении структуры первичной профсоюзной организации и о том, что истица назначена руководителем выборного коллегиального органа структурного подразделения первичной профсоюзной организации, в связи, с чем требуется согласие нового вышестоящего профсоюзного органа на увольнение.

Исходя из этого, суду стало очевидно, что истица намеренно скрыла от работодателя факт ее назначения в момент ее предупреждения о предстоящем увольнении, либо переизбрание фактически происходило после предупреждения об увольнении, как реакция на сокращение, с целью затруднить увольнение. По мнению суда, информация, содержащаяся в уведомлении профсоюза об изменении структуры вышестоящего профсоюзного органа после начала процедуры сокращения, не влияет на процедуру увольнения работника и не обязывает каждый раз заново начинать и повторять процедуру увольнения. Работодатель совершил все необходимые действия, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, чтобы получить предварительное согласие соответствующего вышестоящего профсоюзного органа на увольнение истицы. Работодатель в данном случае в части исполнения требований ст. 374 ТК РФ действовал разумно и добросовестно, иного не доказано.

Кроме того, особый порядок увольнения руководителей профсоюзных организаций установлен в целях соблюдения прав профсоюзов, недопустимости вмешательства работодателя в деятельность профсоюза, дискриминации работников по признаку принадлежности к профсоюзной организации. Суду не представлено каких-либо доказательств того, что увольнение истицы было произведено работодателем только из-за принадлежности истицы к профсоюзной организации, в целях нарушения ее прав как руководителя выборного профсоюзного органа. Суд отказал в удовлетворении иска.

Злоупотребления при сокращении

При увольнении по сокращению работники также имеют возможность злоупотребления правом — это и уже описанное выше сокрытие листка нетрудоспособности (как правило, полученного в день увольнения), и вступление в руководящие должности профсоюзов. Но это не единственные изобретения недобросовестных сотрудников.

Судебная практика

Трудовой договор расторгнут по сокращению, при соблюдении всех установленных процедур, однако работник скрыл от работодателя факт прохождения обучения по новой специальности, получения новой квалификации, профессии. Таким образом, работник был уволен по п.2 ст. 81 ТК, а затем обратился в суд с иском о восстановлении на работе, выплате компенсаций и возмещении морального ущерба, основывая свой иск на свидетельстве о повышении квалификации, доказывая свое преимущественное право для оставления на работе.

Суд не принял во внимание это доказательство, основываясь на том, что работник злоупотребил правом. Работодатель в судебном процессе представил подписанную работником при увольнении личную карточку Т-2, в которой отсутствуют сведения о повышении квалификации. С точки зрения суда работодатель не знал и не мог знать о наличии обстоятельств, дающих преимущественное право на оставление на работе. Суд отказал в удовлетворении иска.

Злоупотребления беременных сотрудниц

Договор с работником расторгнут в связи с сокращением численности штата. На момент сокращения работница находилась в состоянии беременности, но не сообщила об этом работодателю. Работодатель не знал и не мог знать о наступлении беременности.

Судебная практика по таким искам неоднозначная, при определенных обстоятельствах женщине удается доказать в суде, что и сама не знала о наступлении беременности на момент увольнения.

Кроме того, не сообщение о беременности (если сама работница знала о ней) на момент увольнения не влечет применения постановления Пленума Верховного Суда РФ о злоупотреблении правом. Необходимо доказать умышленность действий такой работницы, то есть то что не сообщение о беременности было сделано с расчётом на незаконность увольнения. С точки зрения закона, у работницы отсутствует обязанность уведомлять работодателя о беременности.

Гораздо более ярким примером злоупотребления правом является совершение беременной женщиной дисциплинарных проступков (опоздания, прогулы). В таких случаях, как правило, суды восстанавливают сотрудниц на работе, поскольку законом не установлено право работодателя расторгнуть трудовой договор с беременной женщиной за совершение ею дисциплинарного проступка. Однако имеется и противоположная судебная практика.

Судебная практика

Истица обратилась в суд с требованием о восстановлении на работе, взыскании соответствующих выплат, компенсации морального ущерба. В основу исковых требований был положен тот факт, что она была уволена за прогул, при этом на момент увольнения она находилась в состоянии беременности, о чем сообщила работодателю при ознакомлении с приказом об увольнении устно. Однако представленная в суде справка о наступлении беременности была выдана гораздо позже совершения дисциплинарного проступка работницы и ее последнего рабочего дня, других доказательств незаконности увольнения работница представить не могла, таким образом, суд счел действия истицы злоупотреблением правом, а увольнение законным, в удовлетворении иска отказал.

Злоупотребление с трудовой книжкой

Распространенная ситуация — после увольнения работник не получает в день увольнения трудовую книжку. Работодатель направляет ему уведомление о необходимости ее забрать, как правило, с небольшой задержкой. С точки зрения закона несвоевременным возвратом трудовой книжки работодатель препятствует выходу работника на новое место работы. При увольнении работодателю следует немедленно после увольнения направить по месту жительства работника уведомление о необходимости получения трудовой книжки либо согласии на получение ее по почте, также комиссией работодателя составляется акт об отказе работника получить трудовую книжку.

Таким же образом следует поступать и в случае уклонения работника от получения заработной платы в указанные в трудовом договоре сроки, либо от получения окончательного расчета при увольнении.

В последний рабочий день работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и полный расчет.

Нельзя не упомянуть, что правовой статус “обходного листа” законодательно не установлен, таким образом работник имеет возможность, не подписывая обходной лист, попрощаться с работодателем, не вернув ему материальные ценности. Чаще всего при увольнении работники удерживают у себя — учредительные документы, различные базы данных, телефоны, фотоаппараты, ноутбуки, спецодежду, ключи от сейфов. На практике встречаются случаи и когда работник увольняются, прихватив с собой компьютер и даже сервер.

Тем не менее, работодатель обязан соблюдать установленную Трудовым кодексом процедуру увольнения, и не имеет право удерживать трудовую книжку даже при очевидных злоупотреблениях со стороны увольняющегося работника. Любые законные преследования работника (заявление в полицию, иск в суд) могут быть начаты лишь на общих основаниях, вне зависимости от процедуры увольнения.

Если у работодателя есть основания предполагать, что работник при увольнении будет вести себя недобросовестно, есть смысл заранее позаботиться об изъятии у него ценных для работодателя документов и материальных ценностей.

Судебная практика

Истец (работник) отказался от ознакомления с приказом об увольнении, также отказался получить трудовую книжку и расписаться в журнале выдачи трудовых книжек. Ответчик направил истцу письмо с предложением явиться в отдел кадров для получения трудовой книжки или дать письменное согласие на отправление ее по почте (представлена квитанция ФГУП «Почта России»). От получения уведомления истец отказался. Письмо с предложением получить трудовую книжку или дать согласие на ее отправление по почте было направлено повторно, однако от его получения истец также отказывался.

Истец пояснил, что отказывался получать трудовую книжку, так как считает свое увольнение незаконным. Работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки со дня направления надлежащего уведомления. Суд отказал работнику в удовлетворении иска.

Выводы

Интерес работника, злоупотребляющего своими трудовыми правами, заключается в следующем:

  • Работник не будет фактически работать вплоть до исполнения решения суда о восстановлении на работе;

  • Работник восстановится на работе в прежней должности (имеет особую ценность для руководителей). В случае беременности: в этой же должности женщина будет числиться не менее чем до выхода из отпусков по уходу за ребенком;

  • Получит средний заработок за все время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда (фактически не работая).

  • В случае беременности — работница сразу после восстановления оформит отпуск по беременности и родам, а затем – отпуск по уходу за ребенком.

  • После вынесения судом решения о восстановлении на работе, работник не появляется на своем рабочем месте, не приступает к выполнению трудовых функций, при этом прогулом этот период не является.

  • Затягивание судебного процесса (неявка в судебное заседание, ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью, несвоевременное получение работником исполнительного листа о немедленном восстановлении на работе). Затягивание судебного процесса приводит к увеличению размера компенсации, которая рассчитывается за все время вынужденного прогула.

Если факт злоупотребления правом со стороны работника установлен, суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе.

Работодателю в любом случае следует соблюдать установленный Трудовым кодексом РФ порядок увольнения, фиксировать письменно юридически значимые обстоятельства. Любые нарушения процедуры увольнения, даже в случае очевидного злоупотребления правом со стороны работника трактуются судами в пользу работника.

Злоупотребление гражданскими правами в контексте судебной практики

Частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

03.02.2015 в Определении Верховного суда РФ по делу № 32-КГ14-17 было дано следующее разъяснение:

«Злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность»

Перечень недобросовестного поведения, определенный ст. 10 ГК РФ, является открытым, что позволяет судам применять рассматриваемую норму к широкому кругу правоотношений.

Возможность широкого толкования и применения нормы, безусловно вызывает недовольство недобросовестных участников оборота, так Конституционный суд РФ не менее 3-х раз рассматривал вопрос о конституционности названной статьи, заявители указывали на «правовую неопределенность, неясность и неконкретность ст. 10 ГК РФ» (Определение КС РФ от 24 сентября 2013 г. N 1252-О; Определение КС РФ от 17 июля 2014 г. N 1808-О; Определение КС от 29 января 2015 г. N 99-О).

Однако, как неоднократно указывал в своих актах Конституционный суд РФ:

«нормы статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливающие запрет злоупотребления правом в любых формах и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц), как в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ, так и после, неопределенности не содержат и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.»

В данной публикации мы рассмотрим различные случаи применения судами нормы ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении гражданскими правами:

  • Целью отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание данного лица, а защита прав лица, пострадавшего в результате этого злоупотребления.

Источник: Пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127

  • Если платежеспособный должник обратился с заявлением о признании его банкротом с целью неправомерного получения выгоды, то суд вправе прекратить производство по делу

Источник: Пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88

  • Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано

Источник: п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2

  • Суд может отказать в удовлетворении иска, если его предъявление вызвано недобросовестными действиями самого истца или намерением причинить вред ответчику.

Источник: пункты 1, 4, 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127

  • В случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Источник: п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах».

  • В случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Источник: п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 “О судебной практике по делам о наследовании”

  • Оспаривание договора поручительства контролирующим акционером поручителя при неплатежеспособности основного должника, контролируемого этим же лицом, является злоупотреблением правом, если кредитор по основному договору надлежаще исполнил свои обязательства, а основной договор не оспаривается.

Источник: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014)

  • В случае установления обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо злоупотребило своим правом при оспаривании крупной сделки, арбитражный суд может отказать в удовлетворении иска о признании такой сделки недействительной

Источник: Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2014 по делу N 305-ЭС14-101

«Верховный Суд признал незаконным отказ в реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения. Право оперативного управления учреждения на арендуемое обществом помещение зарегистрировано, а, следовательно, возникло как вещное право. При этом обращение за государственной регистрацией права оперативного управления учреждения на спорное помещение явилось следствием неправомерных действий администрации и комитета, осуществление которой позволило ссылаться на наличие препятствия в реализации права на приобретение арендуемого имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.»

  • Договор, заключенный с намерением причинить вред и сопряженный с заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав, является недействительным

Источник: Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 N 10АП-10822/2012 по делу N А41-48592/12

«Апелляционный суд постановил, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что земельные участки были отчуждены по заниженной цене, а оспариваемые сделки являются для ООО “Т” крупными и были совершены без одобрения общим собранием участников общества.

В соответствии со сведениями о кадастровой стоимости земельных участков, следует, что кадастровая стоимость отчужденных земельных участков по отношению к их цене по спорным договорам значительно отличается. Таким образом, оспариваемые договоры купли-продажи спорных земельных участков были заключены ответчиком с намерением причинить вред другому лицу – истцу Е. и ООО “Т”, и их заключение было сопряжено с заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотреблением правом), а, следовательно, договоры являются ничтожными как не соответствующие требованиям ст. 10 ГК РФ.»

  • Требование заемщика о признании сделки недействительной из-за порока формы может являться злоупотреблением правом

Источник: Постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 N 10473/11 по делу N А07-16356/2009

«Президиум ВАС разъяснил, что если ненадлежащее оформление кредитного договора вызвано недобросовестными действиями заемщика, получившего и принявшего исполнение от кредитора, но не исполнившего свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, его требование о признании кредитной сделки недействительной из-за порока формы следует квалифицировать на основании п. 1 ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом.»

  • Сохранение регистрационного учета в комнате в случае получения субсидии на приобретение квартиры может быть признано злоупотреблением правом.

Источник: Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2014 по делу N 33-41416/2014

«Согласно материалам дела семья истца в составе 4 человек занимает комнату размером 17,2 кв. м в 2-комнатной коммунальной квартире . Комната размером 11,6 кв. м в указанной квартире фактически свободна, в ней зарегистрированы ответчики, которые на указанной жилой площади не проживают. Ответчики получили субсидию для приобретения квартиры 54 кв.м , при условии освобождения комнаты размером 11.6 кв. м. , однако ответчики не снялись с регистрационного учета. Суд постановил, что стороны ответчиков имеет место нарушение требований ст. 10 ГК РФ, а именно имеет место злоупотреблением правом.»

  • Сделки, заключеные без намерения реального исполнения последних сторонами, а также с целью причинения вреда правам кредиторов, могут быть квалифицированы как злоупотребление правом

Источник: Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по делу N А41-61148/13

«Как усматривается из материалов дела, между ИП С и ИП Л был подписан договор займа. Размер задолженности ИП Л перед истцом (Банком Зенит) составляет 381 807, 11 долларов США, а также 48 094,42 рублей. Истец считает договор займа ничтожной сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (п. 1 ст. 170 ГК РФ), а также с целью причинения вреда правам и законным интересам ОАО Банк ” Зенит”, являющемся кредитором ИП Л. Суд пришел к выводу о том, что договор займа заключенный между ИП Л и ИП С на сумму 20 000 000,0 рублей, является недействительным в силу его ничтожности на основании ст. 10, п. 1 ст. 170, ст. 168 ГК РФ, поскольку был заключен без намерения реального исполнения его ответчиками, а также с целью причинения вреда правам ОАО Банк ” Зенит”, являющимся кредитором ИП Л»

  • Подача заявления, которое содержит не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, может являться злоупотреблением правом

Источник: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2015 N Ф04-16175/2015 по делу N А45-4604/2014

«Ответчиками в Следственное управление Следственного комитета РФ и в Счетную палату РФ посредством электронного ресурса сети Интернет направлено заявление о совершенных соистцами преступлениях, заключавшихся в хищении бюджетных средств. Судами установлено, что текст заявления содержит не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию соистцов сведения. Судом был установлено, что подача заявление продиктована не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом что является основанием для оценки действий соответчиков как злоупотребление правом в соответствии с требованиями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.»

  • Непредъявление кредитором иска в течение длительного времени не может рассматриваться как злоупотребление им правом

Источник: Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 N 08АП-3660/2014 по делу N А70-9417/2013

«Суд указал, что непредъявление кредитором иска в течение длительного времени не может рассматриваться как злоупотребление им правом и не свидетельствует о виновности действий кредитора в смысле статьи 10 ГК РФ, поскольку на должнике лежит обязанность исполнить обязательство независимо от наличия судебного акта. Само по себе обращение в суд является реализацией конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ) и также не может рассматриваться как злоупотребление правом. Факта реализации данным лицом своих прав исключительно с намерением причинить вред ответчику не установлено.»

  • Предоставление должником поручительства по соглашению о новации в преддверии своего банкротства может быть признано злоупотреблением правом

Источник: Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N А64-808/2013

«Суд признал правомерным отказ во включении денежного требования организации – кредитора о взыскании суммы займа и суммы процентов в реестр требований кредиторов организации – должника. Суд указал, что по смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. В данном случае предоставление должником поручительства по соглашению о новации в преддверии своего банкротства привело к значительному увеличению размера имущественных требований, предъявленных к должнику, и должник, заключая данную сделку, заведомо знал о невозможности исполнения дополнительно принятых на себя обязательств, а значит, имеется злоупотребление правом со стороны должника и кредитора при совершении сделки по предоставлению поручительства.»

  • Назначение высокого размера выходного пособия работнику может являться злоупотреблением правом, если работодатель признан банкротом

Источник: Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по делу N А35-8981/2012

«Суд указал, что начисление одному из работников должника неоправданно высокого размера выходного пособия после того, как суд признал работодателя банкротом и установил в решении его неспособность удовлетворить все требования кредиторов, по ст. 10 ГК РФ являлось злоупотреблением правом, поскольку нарушало права всех кредиторов должника на соразмерное удовлетворение их требований за счет ограниченной конкурсной массы, так как оно существенно уменьшало конкурсную массу и подлежало оплате до требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра.»

  • Если факт злоупотребления правом со стороны дольщика, уклоняющегося (отказывающегося) от принятия объекта, установлен, суд по общему правилу отказывает во взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта

Источник: Пункт 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)

С публикацией 2016 года: “ст. 10 ГК РФ: к чему приводит злоупотребление правом?” Вы можете ознакомиться по следующей . В статье Вы найдете актуальный обзор судебной практики и статистику применения ст. 10 ГК судами.

Информация размещена в информационных целях и не является юридической консультацией или заключением. Поскольку любое применение законодательства требует тщательного и детального изучения, в случае возникновения вопросов обратитесь за профессиональной юридической консультацией.

По вопросам, связанным с оказанием юридических услуг по сопровождению судебных споров, Вы можете обратиться к автору:

Владимир Ефремов

Партнер юридической компании Trendlaw

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *